Айн Рэнд, королева благосостояния: Жить на государственной помощи?
Айн Рэнд — противоречивая фигура в мире политики и экономики. Она наиболее известна своей защитой капитализма laissez-faire и своей верой в то, что вмешательство государства в экономику является неправильным. Однако ее взгляды на социальное обеспечение и государственную помощь менее известны.
Рэнд был ярым противником социального обеспечения, считая его формой воровства у продуктивных членов общества. Она утверждала, что пособие должно быть ограничено теми, кто действительно в нем нуждается, и что оно должно быть временной, а не постоянной формой поддержки. Она также считала, что благосостояние должно использоваться, чтобы помочь людям стать самодостаточными, а не позволить им жить в роскоши.
Взгляды Айн Рэнд на благосостояние
Взгляды Рэнд на благосостояние были основаны на ее убеждении, что вмешательство государства в экономику было неправильным. Она утверждала, что пособие должно быть ограничено теми, кто действительно в нем нуждается, и что оно должно быть временной, а не постоянной формой поддержки. Она также считала, что благосостояние должно использоваться, чтобы помочь людям стать самодостаточными, а не позволить им жить в роскоши.
Рэнд также был убежденным сторонником личной ответственности и уверенности в своих силах. Она утверждала, что люди должны нести ответственность за свою жизнь и не должны полагаться на правительство в их обеспечении. Она считала, что люди должны стремиться быть продуктивными членами общества и не должны полагаться на помощь правительства, чтобы выжить.
Заключение
Айн Рэнд была ярым противником социального обеспечения и государственной помощи. Она считала, что благосостояние должно быть ограничено теми, кто действительно в нем нуждается, и должно использоваться, чтобы помочь людям стать самодостаточными. Она также утверждала, что люди должны нести ответственность за свою жизнь и не должны полагаться на правительство в их обеспечении. Ее взгляды на благосостояние были противоречивыми, но ее идеи о личной ответственности и уверенности в себе актуальны и сегодня.
Значение Айн Рэнд для современного консерватизма трудно переоценить. Это всегда было иронично, учитывая ее стойкий атеизм, что полностью противоречит почти всему консерватизму в современной Америке. Менее ироничным является недавнее разоблачение того, что Айн Рэнд была лицемеркой: она тайно принимала государственную помощь вместо того, чтобы полагаться на доходы от всех тех книг, в которых она порицала государственную помощь.
Заядлый курильщик, отказывающийся верить в то, что курение вызывает рак, напоминает тех, кто сегодня так же уверен, что глобального потепления не существует. К сожалению, мисс Рэнд стала фатальной жертвой рака легких.
Однако в недавней «Устной истории Айн Рэнд» Скотта МакКоннелла (основателя отдела СМИ в Институте Айн Рэнд) выяснилось, что в конце концов Айн тоже была VIP-диппером. Интервью с Эввой Прайрор, социальным работником и консультантом юридической фирмы мисс Рэнд Ernst, Cane, Gitlin and Winick, подтвердило, что от имени мисс Рэнд она обеспечивала выплаты Рэнд по социальному обеспечению и программе Medicare, которые Айн получала на имя Энн О'Коннор ( муж Фрэнк О'Коннор).
Как сказал Прайор, «врачи стоят намного больше денег, чем зарабатывают книги, и она может быть полностью уничтожена» без помощи этих двух государственных программ. Айн взяла залог, хотя Айн «презирала вмешательство правительства и считала, что люди должны и могут жить независимо… Она не считала, что человек должен обращаться за помощью».
Но, увы, она это сделала и сказала, что это неправильно для всех остальных. Помимо сильного намека на то, что те, кто принимает помощь, морально слабы, это также философский момент, что такая помощь притупляет желание работать, экономить, а государственная помощь, как говорят, притупляет предпринимательский дух.
В конце концов, мисс Рэнд была лицемеркой, но ее нельзя было обвинить в том, что она не действовала в собственных интересах.
Источник: Хаффингтон пост
Она заболела раком легких только из-за своего глупого, упрямого отрицания того, что ее курение вообще вызывает рак. Одно дело, если бы она хотя бы призналась, что знает о рисках и все равно хочет курить, потому что ей нравится курить. Вместо этого она жила в отрицании — возможно, чтобы избежать какой-либо моральной ответственности за болезнь, которая ее убила. Подождите, разве принятие полной ответственности за свой выбор не является одним из принципов ее философии?
Это согласуется с неприятием моральной ответственности за отказ жить в соответствии с принципами, которых она требовала от всех остальных. Апологеты Рэнда утверждают, что нет никакого лицемерия в возвращении денег, от которых однажды пришлось отказаться от налогообложения, и до определенного момента у них есть что-то вроде аргумента. К сожалению, то немногое, что у них есть, быстро разваливается.
Во-первых, если она примет государственную помощьдействительно былпринципиальной и вполне соответствующей ее философии, почему она, по-видимому, скрывалась? Это уже должно было быть хорошо известно как демонстрация того, что, несмотря на «украденные» деньги в виде налогов, она все же смогла вернуть их в конце концов. Зачем обращаться за помощью под таким именем, чтобы скрыть информацию?
Еще более важным является тот факт, что человек, страдающий раком легких, скорее всего, возьмет из системы гораздо больше, чем заплатил за нее. Операция, которую она перенесла в одиночку, могла израсходовать все, что она вложила в нее, и это не включает в себя то, что ее муж взял из системы. Если бы она тщательно подсчитала, сколько заплатила плюс проценты, и взяла только это, не более того, то можно было бы утверждать, что она придерживалась своих принципов. Однако у нас нет доказательств того, что это произошло, и веских причин думать, что этого не было.
По ее собственным словам, не была ли она не более чем паразитом в обществе, крадущим плоды чужого труда вместо того, чтобы использовать свои собственные ресурсы и принимать последствия своего неправильного выбора в жизни? Опять же, движение, которое она породила, похоже, ничем не отличается. Все Чайные Бэггеры жалуются на «государственное здравоохранение» для других, даже когда они с радостью пользуются Medicare и Social Security, чтобы поддерживать свою жизнь, комфорт и привилегии.
Философия Айн Рэнд — это не та философия, которой может последовательно следовать любой разумный, рациональный взрослый человек, не более, чем философия, которую может принять любое успешное, процветающее общество. Айн Рэнд не была сумасшедшей, поэтому, как только стало ясно, каков ее реальный выбор, она выбрала путь государственной поддержки и отказалась от своей неудачной философии. У нее просто не хватило смелости признать, насколько неудачной была ее философия перед смертью.
Из этого можно провести еще одну интересную параллель: поведение Айн Рэнд тревожно совпадает с поведением многих религиозных лидеров. Сколько изихпроповедовать с кафедры одно, а за закрытыми дверями делать что-то другое? Сколько священников осуждают гомосексуальность перед своими прихожанами, в то время как любовники-мужчины ждут их в номере какого-нибудь мотеля? Сколько священников пропагандируют добродетели воздержания и целомудрия сразу после того, как приставали к прислужнику? Сколько проповедующих Евангелие Иисуса затем, в конце тяжелого дня, едут на своей роскошной машине в свой многомиллионный особняк?
