Существование предшествует сущности: экзистенциалистская мысль представляет собой всестороннее и проницательное исследование философских основ экзистенциализма. В этой книге, написанной известным философом Жаном-Полем Сартром, подробно рассматривается концепция экзистенциализм и его значение для человеческой жизни и опыта.
Книга начинается с изучения концепции существование и как это связано с идеей сущности. Сартр утверждает, что существование предшествует сущности, а это означает, что жизнь человека не предопределена какой-либо внешней силой или заранее определенным набором ценностей. Вместо этого каждый человек свободен выбирать свой собственный путь и создавать свой собственный смысл жизни.
Затем Сартр продолжает обсуждение значения этой концепции для человеческой жизни, исследуя такие темы, как свобода , ответственность , подлинность , и значение . Он утверждает, что, приняв концепцию существования, предшествующего сущности, люди могут лучше осознать свою свободу и ответственность за создание своей собственной жизни и поиск собственного смысла.
«Существование предшествует сущности: экзистенциалистская мысль» — необходимая книга для всех, кто хочет больше узнать об экзистенциализме и его значении для человеческой жизни. Письмо Сартра ясно и увлекательно, а его аргументы заставляют задуматься и проницательны. Эта книга обязательно оставит у читателей более глубокое понимание концепции экзистенциализма и ее последствий для их собственной жизни.
Созданная Жаном-Полем Сартром фраза «существование предшествует сущности» стала рассматриваться как классическая, даже определяющая формулировка сути экзистенциалист философия. Это идея, которая становится традиционной метафизика на голову.
Западная философская мысль постулирует, что «сущность» или «природа» вещи более фундаментальна и вечна, чем ее простое «существование». Таким образом, если вы хотите понять что-то, вы должны больше узнать о его «сущности». Сартр не согласен, хотя следует сказать, что он не применяет свой принцип повсеместно, а только к человечеству.
Фиксированная и зависимая природа
Сартр утверждал, что существует два вида бытия. Первый — «бытие-в-себе» (в-себе), которое характеризуется как нечто фиксированное, завершенное и не имеющее основания для своего бытия — оно просто есть. Это описывает мир внешних объектов. Когда мы рассматриваем, например, молоток, мы можем понять его природу, перечислив его свойства и изучив цель, для которой он был создан. Молотки создаются людьми по определенным причинам — в некотором смысле «сущность» или «природа» молота существует в уме создателя до того, как настоящий молот появится в мире. Таким образом, можно сказать, что когда речь идет о таких вещах, как молотки, сущность предшествует существованию, что является классической метафизикой.
Второй тип существования по Сартру — это «бытие-для-себя».для себя), которое характеризуется как нечто зависящее от первого в своем существовании. У него нет абсолютной, фиксированной или вечной природы. Для Сартра это идеально описывает состояние человечества.
Люди как иждивенцы
Убеждения Сартра бросили вызов традиционной метафизике — или, скорее, метафизике под влиянием христианства, — которая рассматривает людей как молотки. Это связано с тем, что, по мнению теистов, люди были созданы Богом как преднамеренный акт воли и с определенными идеями или целями — Бог знал, что должно было быть сделано, еще до того, как люди появились. Таким образом, в контексте христианства люди подобны молотам, потому что природа и характеристики — «сущность» — человечества существовали в вечном разуме Бога до того, как в мире появились какие-либо настоящие люди.
Даже многие атеисты сохраняют эту основную посылку, несмотря на то, что обходятся без сопутствующей посылки о Боге. Они предполагают, что люди обладают какой-то особой «человеческой природой», которая ограничивает то, чем человек может или не может быть, — по сути, что все мы обладаем некоторой «сущностью», которая предшествует нашему «существованию».
Сартр считал ошибкой относиться к людям так же, как мы относимся к внешним объектам. Напротив, природа людей самоопределяемаизависит от существования других. Таким образом, для людей их существование предшествует их сущности.
Бога нет
Вера Сартра бросает вызов принципам атеизма, которые согласуются с традиционной метафизикой. Недостаточно просто отказаться от концепции Бог , заявил он, но нужно также отказаться от любых концепций, которые произошли от идеи Бога и зависели от нее, какими бы удобными и привычными они ни стали за столетия.
Сартр делает из этого два важных вывода. Во-первых, он утверждает, что не существует данной человеческой природы, общей для всех, потому что в первую очередь нет Бога, который бы дал ее. Люди существуют, это ясно, но только после их существования может развиться некая «сущность», которую можно назвать «человеческой». Люди должны развиваться, определять и решать, какой будет их «природа», через взаимодействие с собой, своим обществом и природным миром вокруг них.
Индивидуальный, но ответственный
Более того, утверждает Сартр, хотя «природа» каждого человека зависит от того, как этот человек определяет себя, эта радикальная свобода сопровождается столь же радикальной ответственностью. Никто не может просто сказать «это было в моей природе» в качестве оправдания своего поведения. Чем бы ни был человек и чем бы он ни занимался, всецело зависит от его собственного выбора и обязательств — больше не на что опереться. Людям некого винить (или хвалить), кроме самих себя.
Затем Сартр напоминает нам, что мы не изолированные личности, а, скорее, члены сообществ и рода человеческого. Не может быть универсального человекаприрода, но есть конечно и общий человеческийсостояние-мы все в этом вместе, мы все живем в человеческом обществе, и все мы сталкиваемся с одними и теми же решениями.
Всякий раз, когда мы делаем выбор в отношении того, что делать, и берем на себя обязательства относительно того, как жить, мы также утверждаем, что это поведение и это обязательство представляют ценность и важность для людей. Другими словами, несмотря на то, что нет объективного авторитета, говорящего нам, как себя вести, мы все же должны стремиться осознавать, как наш выбор влияет на других. Далеко не одинокие индивидуалисты, люди, утверждает Сартр, несут ответственность за себя, да, но они также несут некоторую ответственность за то, что другие выбирают и что они делают. Было бы актом самообмана сделать выбор и в то же время пожелать, чтобы другие не сделали такой же выбор. Единственной альтернативой является принятие на себя некоторой ответственности за других, следующих за нами.
