Недостатки рассуждений и аргументов: уклонение от вопроса

Книга Недостатки рассуждений и аргументов: уклонение от вопроса по автору Джон П. Д'Анджело является бесценным ресурсом для тех, кто хочет улучшить свои навыки критического мышления. В этой книге подробно рассматриваются распространенные ошибки, которые люди допускают в рассуждениях и спорах, и способы их избежать.

Книга начинается с обсуждения основ логического рассуждения и аргументации. Затем он продолжает объяснять различные типы логических ошибок, таких как ошибка соломенного человечка, ошибка скользкого пути и ошибка ad hominem. Автор также объясняет, как распознать эти заблуждения и как их избежать.

В книге также представлен всесторонний обзор различных типов доказательств и способов их эффективного использования. В нем также представлен обзор различных типов аргументации, таких как дедуктивное и индуктивное рассуждение, и способов их использования в различных контекстах.

В целом, эта книга — отличный ресурс для тех, кто хочет улучшить свои навыки критического мышления. В нем содержится всесторонний обзор различных типов логических ошибок и способов их избежать. В нем также подробно рассматриваются различные типы доказательств и методы их эффективного использования. Эта книга незаменима для всех, кто хочет улучшить свои навыки аргументации и рассуждения.

Пытаясь обосновать какую-либо позицию или идею, мы часто сталкиваемся с вопросами, которые бросают вызов связности или период действия той позиции. Когда мы сможем адекватно ответить на эти вопросы, наша позиция станет сильнее. Когда мы не можем ответить на вопросы, тогда наша позиция слабее. Если же мы вообще избегаем этого вопроса, то сам процесс нашего рассуждения обнаруживается как возможно слабый.

Возможные причины

К сожалению, часто многие важные вопросы и проблемы остаются без ответа, но почему люди это делают? Наверняка много причины , но распространенным может быть желание избежать признания того, что они могут быть неправы. У них может не быть хорошего ответа, и хотя «я не знаю», безусловно, приемлемо, это может представлять собой неприемлемое признание как минимум потенциальной ошибки.

Другая возможная причина заключается в том, что ответ на вопрос может привести человека к осознанию того, что его позиция неверна, но эта позиция играет важную роль в его самооценке. Например, чье-то эго может зависеть от предпосылки, что какая-то другая группа ниже его — в такой ситуации человек может быть сильно склонен не отвечать прямо на вопросы об оправдании этой предполагаемой неполноценности, в противном случае ему, возможно, придется признать, что они не так уж превосходны в конце концов.

Примеры

Не каждый случай, когда человек, кажется, избегает вопроса, квалифицируется как таковой — иногда человек может думать, что ответил на него раньше или на другом этапе процесса. Иногда настоящий ответ не сразу выглядит как ответ. Учитывать:

Пациент : Мое состояние опасно для жизни, доктор?
Врач : Нам нужно провести больше тестов, прежде чем мы сможем это определить.

В этом примере врач сказал пациентке, что она не знает, опасно ли его состояние для жизни, но не сказала этого прямо. Таким образом, хотя могло показаться, что она уклонилась от вопроса, на самом деле она дала ответ — возможно, тот, который, по ее мнению, был бы немного более мягким. Сравните это со следующим:

Пациент : Мое состояние опасно для жизни, доктор?
Врач : Не беспокойтесь об этом прямо сейчас. Ты отдохни сегодня вечером, а я буду завтра.

Здесь врач вообще уклонился от ответа на вопрос. Нет никакого намека на то, что врачу нужно еще поработать, чтобы прийти к ответу; вместо этого мы получаем отговорку, которая звучит подозрительно, как будто он не хочет говорить своей пациентке, что она может умереть.

Когда кто-то избегает прямых и вызывающих вопросов, это не дает права делать вывод о том, что его позиция неверна; не исключено, что их позиция верна на 100%. Вместо этого мы можем заключить, чторассуждениепроцесс, который заставляет их отстаивать свою позицию, может быть ошибочным. Сильный процесс рассуждения требует, чтобы человек либо уже имел дело с важными проблемами, либо был способен решить их. Это, конечно, означает способность отвечать на сложные вопросы.

Обычно, когда человек избегает ответа на вопрос, этот вопрос был задан другим человеком в ходе дебатов или обсуждения. В таких случаях человек не только демонстрирует ошибочные рассуждения, но и нарушает основные принципы обсуждения. Если вы собираетесь вступить с кем-то в разговор, вы должны быть готовы ответить на его комментарии, проблемы и вопросы. Если нет, то это уже не двусторонний обмен информацией и мнениями.

Однако это не единственный контекст, в котором человек может избегать ответов на вопросы. Это также можно описать как происходящее, даже когда человек остается наедине со своими мыслями и обдумывает новую идею. В таких случаях они наверняка столкнутся с множеством вопросов, которые задают себе сами, и могут уклониться от ответа на них по некоторым из причин, предложенных выше.