Сильный агностицизм против слабого агностицизма: в чем разница?
Агностицизм — это философская позиция, утверждающая, что существование высшей силы или духовного царства невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Есть два типа агностицизма: сильный и слабый. Сильный агностицизм это вера в то, что существование высшей силы или духовного царства непознаваемо, в то время как слабый агностицизм это вера в то, что существование высшей силы или духовного царства неизвестно, но может быть обнаружено.
Сильный агностицизм
Сильный агностицизм — это вера в то, что существование высшей силы или духовного царства непознаваемо. Это означает, что невозможно доказать или опровергнуть существование высшей силы или духовного царства. Этот тип агностицизма часто рассматривается как форма скептицизма, поскольку он не принимает никаких утверждений о существовании высшей силы или духовного царства без доказательств.
Слабый агностицизм
Слабый агностицизм — это вера в то, что существование высшей силы или духовного царства неизвестно, но может быть обнаружено. Этот тип агностицизма часто рассматривается как форма непредубежденности, поскольку он допускает возможность обнаружения существования высшей силы или духовного царства.
Заключение
Сильный агностицизм и слабый агностицизм - две разные философские позиции. Сильный агностицизм — это вера в то, что существование высшей силы или духовного царства непознаваемо, в то время как слабый агностицизм — это вера в то, что существование высшей силы или духовного царства неизвестно, но может быть обнаружено. Обе позиции верны, и каждый сам решает, в какую из них он верит.
Агностицизм может быть просто состоянием незнания, существуют они или нет, но люди могут занимать эту позицию по разным причинам и применять ее по-разному. Затем эти различия создают различия в том, как можно быть агностиком. Таким образом, можно отделить агностики на две группы, обозначенные сильным агностицизмом и слабым агностицизмом как аналогамисильный атеизми слабый атеизм .
Слабый агностицизм
Если кто-то слабый агностик, то он заявляет только, что не знает, существуют боги или нет (игнорируя вопрос о том, можно ли что-то знать, но не осознавать этого). Не исключена возможность существования какого-то теоретического бога или какого-то конкретного бога. Не исключена и возможность того, что кто-то другой точно знает, существует какой-то бог или нет. Это очень простая и общая позиция, и это то, о чем люди часто думают, когда думают об агностицизме, и обычно встречается рядом с атеизм .
Сильный агностицизм
Сильный агностицизм идет немного дальше. Если кто-то является сильным агностиком, он не просто утверждает, что не знает, существуют ли боги; вместо этого они также утверждают, что никто не может знать и не знает, существуют ли какие-либо боги. В то время как слабый агностицизм — это позиция, описывающая только состояние знания одного человека, сильный агностицизм делает заявление о самих знаниях и реальности.
По причинам, которые, вероятно, очевидны, слабый агностицизм легче всего защищать. Во-первых, если вы утверждаете, что не знаете, существуют ли какие-либо боги, другие должны принять это как истину, если только у них нет веских причин сомневаться в вас — но это довольно тривиально. Более важной является агностическая посылка о том, что не следует заявлять о знании в отсутствие четких и убедительных доказательств, но это также может быть относительно простым, пока сохраняется различие между знанием и верой.
Проблемы с сильным агностицизмом
Поскольку заявление о сильном агностицизме выходит за рамки отдельного говорящего, его немного сложнее поддержать. Сильные агностики могут часто указывать на то, что просто не существует каких-либо веских доказательств или аргументов, которые позволили бы человеку утверждать, что он знает о существовании бога, и, фактически, свидетельство в пользу любого отдельного бога не лучше и не хуже, чем свидетельство любого другого бога. Следовательно, утверждается, что единственный ответственный поступок — это полностью приостановить вынесение суждения.
Хотя это разумная позиция, она не совсем оправдывает утверждение, что познание богов невозможно. Таким образом, следующий шаг, который должен сделать сильный агностик, — это определить, что имеется в виду под «богами»; если можно утверждать, что для людей логически или физически невозможно знать какое-либо существо с приписанными атрибутами, то сильный агностицизм может быть оправдан.
К сожалению, этот процесс эффективно сужает поле того, что можно и не квалифицирует как «бог», до чего-то гораздо меньшего, чем то, во что на самом деле верят люди. Таким образом, это может привести к ошибке Соломенного Человека, потому что не все верят в «бога». как сильные агностики определяют эту концепцию (проблема, на самом деле, общая с сильными атеистами).
Одна интересная критика этого сильного агностицизма заключается в том, что для человека, занимающего позицию, согласно которой знание богов невозможно, он, по сути, признает, что знает что-то о богах, не говоря уже о природе самой реальности. Таким образом, это предполагает, что сильный агностицизм самоопровергаем и несостоятелен.
